Что делать если периодический медосмотр выявил противопоказания

Автор: Никитин В. В., аудитор консалтинговой группы «Аюдар»

Источник: Информационно-справочная система «Аюдар Инфо»

Комментарий к Апелляционному определению Московского городского суда от 06.08.2019 № 33-36155/2019.

Из материалов дела

Московский городской суд в Апелляционном определении от 06.08.2019 № 33-36155/2019 рассмотрел следующий спор: по результатам периодического медицинского осмотра работника были выявлены постоянные медицинские противопоказания, в связи с чем работник был признан не годным к работе в должности водителя-профессионала. На основании этого заключения работодатель перевел работника (с его согласия) на другую должность.

Указанный работник самостоятельно прошел медицинский осмотр в другом медицинском центре, из заключения которого следовало, что противопоказаний к работе водителем нет. Работник обратился в суд, полагая, что его перевод на другую работу является незаконным.

Нормы законодательства

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения их пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Кроме того, в соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст. 213 ТК РФ). Такие медосмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров (далее – Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.

В соответствии с ним для проведения периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение. Ответственность за качество проведения периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию (п. 5, 6, 30, 31 Порядка).

В случае выявленных медицинских противопоказаний работодатель обязан отстранить работников от работы (ст. 212 ТК РФ). Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель с письменного согласия данного работника, должен перевести на другую имеющуюся у него работу (ст. 73 ТК РФ).

При этом работодатель не несет ответственность за качество проведения периодического медицинского осмотра.

Выводы судей

Наличие двух противоположных медицинских заключений разных медицинских организаций по результатам медосмотра одного и того же лица, в одном из которых указано на постоянные медицинские противопоказания к выполнению работы водителя, а в другом такие противопоказания не выявлены, должно насторожить работодателя, потому что одно из этих заключений является ошибочным и им нельзя руководствоваться.

У работодателя, оказавшегося в подобной ситуации, резонно возникает несколько вопросов:

• правомерно ли продолжать руководствоваться результатами медосмотра первой медицинской организации;

• нужно ли работника восстановить на прежней работе;

• если работник обратится в суд, каковы будут последствия?

Вкомментируемом апелляционном определении суд отказал в признании необоснованным первого медицинского заключения. Арбитры решили не рассматривать причину возникших противоречий между результатами медицинских заключений, выданных разными медицинскими организациями, что, по нашему мнению, говорит о формальности анализа ситуации и нежелании суда выявить причины разногласий.

Отметим, что аналогичные ситуации каждый суд рассматривает по-своему. Ниже мы приведем два судебных дела, в одном из которых суд указал работнику на необходимость представления им медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний для рассмотрения вопроса о неправомерности действий работодателя, а в другом – тщательно изучил соблюдение медицинской организацией порядка проведения медосмотра.

Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 23.01.2018 № 33-951/2018 рассмотрел ситуацию, когда водитель был направлен на периодический медосмотр, по результатам которого было выдано медицинское заключение о выявлении медицинских противопоказаний к работам, связанным с управлением наземными транспортными средствами категорий С, D, Е. Работодатель отстранил сотрудника от работы.

Указанный сотрудник не согласился с выводами врачебной комиссии. В результате медицинский центр, в котором он проходил медкомиссию, направил его на дополнительный осмотр в ФБУН «ННИИ гигиены и профпатологии». Консультативное заключение этого учреждения свидетельствовало об отсутствии противопоказаний для работы водителем.

На основании данного заключения медицинский центр принял решение о проведении повторного медицинского осмотра, от проведения которого работник отказался. В результате медицинский центр направил работодателю письмо о том, что выданное медицинское заключение остается в силе.

Работодатель в связи с тем, что данное медицинское заключение свидетельствовало о медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами категорий C, D, E, а также отсутствии соответствующих вакантных должностей, расторг с работником трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал действия работодателя правомерными ввиду следующего:

• не было оснований усомниться в компетентности членов врачебной комиссии медицинского центра, составивших заключение;

• работник не представил работодателю медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний.

Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 27.11.2014 № 33-2367/2014 г. посчитал необоснованным медицинское заключение, составленное по результатам периодического медицинского осмотра, что работница имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и послужившее основанием к ее отстранению от работы.

Суд выявил многочисленные нарушения при проведении медосмотра, а поставленный диагноз не нашел объективного подтверждения. Также было отмечено, что работница заявляла работодателю о несогласии с проведенным обследованием и выданным медицинским заключением, в связи с чем работодатель не лишен был возможности направить работника на повторное медицинское обследование в том же либо ином медицинском учреждении, однако своим правом не воспользовался.

В итоге суд восстановил сотрудницу на работе.

* * *

Если по результатам периодического медицинского осмотра, организованного работодателем, работником получено заключение о его непригодности к выполнению работы (по медицинским показаниям), а позднее этот же работник принесет работодателю заключение от другой медицинской организации с противоположными выводами, работодатель, по нашему мнению, должен:

• предложить работнику пройти дополнительное медицинское обследование в той медицинской организации, в которой ему выдали заключение о непригодности к работе;

• направить работника на прохождение судебно-медицинской экспертизы.

Это позволит работодателю принять в отношении работника обоснованное решение относительно необходимости перевода его на другую должность. Отметим, в отличие от комментируемого суда, который безоговорочно поддержал работодателя, позиция иных судов в подобной ситуации может быть прямо противоположной:

• они могут признать необоснованными действия работодателя, который не стал принимать во внимание заключение другой медицинской организации;

• они могут более детально изучить результаты и порядок проведения медосмотра.