Что делать с побочными действиями

Побочные действия лекарств — бич фармакологии. Их устранение и предупреждение — одна из главных задач врача.

Большинство современных лекарств имеют большой спектр побочных действий. Особенно, препараты нового поколения, сильнодействующие, синтетического происхождения.

Эта тенденция усиливается; они вытесняют лекарства умеренного действия, растительного или животного происхождения. Под предлогом, якобы, недостаточной эффективности, их стали презрительно называть фуфломицинами.

Хотя, до сих пор, фуфломицинами называли контрафактные препараты-пустышки, в которых занижен состав активного вещества, или отсутствует вообще. Подделывают всегда дорогостоящие лекарства известных брендов. Но, никак не дешевые лекарственные препараты.

Препараты украинского и российского производства, достаточно востребованы в процветающей Европе. В основном — естественного происхождения. Их пересылают почтой, передают своим знакомым и родственникам. Даже достаточно обеспеченным людям. 

Действуют они не хуже дорогостоящих европейских лекарств. Зато, имеют минимальный спектр побочных эффектов. Но, в аптеках их становится все меньше.

Попробуйте сейчас найти в украинских аптеках гепатопротекторы  — недорогие препараты растительного происхождения! Зато полно дорогостоящих высокоактивных синтетических импортных препаратов, для лечения печени. С огромным списком побочных действий. 

Такое отношение медицинских чиновников, к препаратам легкого и умеренного действия, является несправедливым и спекулятивным. Это очень похоже на недобросовестную конкуренцию. Когда дискредитируются достаточно эффективные, недорогие и физиологичные средства. 

Которые многие соотечественники автора принимали периодически долгие годы. Они себя неплохо зарекомендовали. Но, власть имущие рассуждают иначе. И делают выбор в пользу дорогостоящих импортных препаратов. Таким образом, достигается две цели. 

• Первая — сокращаются сроки лечения; 
• вторая — значительно увеличивается прибыль от продажи препаратов. 

Но, чего стоит это пациенту?!

Вспомним, как лечили в советское время, ушибы и переломы. И как лечат их сейчас. В СССР назначали водные компрессы и обертывания, для уменьшения воспаления и отеков. 

А еще — обезболивающие препараты, типа анальгина с папаверином, которые также вызывали побочные эффекты, и действовали кратковременно. Поэтому, их нельзя назвать эффективными. Только в исключительных случаях, зачастую разово, вводили наркотики.

Но, даже они не вызывали таких серьезных побочных эффектов, как эти новые средства, причем, массово. Их действие невозможно сравнить с теми, которые появились у автора, в связи с переломом руки и ушибом грудной клетки.

В виде реакции организма на обезболивающие, а также — противоотечные, противовоспалительные и противосудорожные препараты. Которые пришлось принимать на протяжении недели. Автору потребовалось больше времени на их устранение, чем длилось восстановление после травмы.

Эти побочные действия были достаточно серьезными. Выражались в желудочно-кишечном кровотечении, симптомами которого был черный (мелена) и ярко красный стул.

Не считая тошноты, рвоты и холероподобной диареи. Именно ее пришлось устранять дольше всего. Потому, что желудок отказывался переваривать, а кишечник — всасывать. При том, что прием лекарств частично смягчали водные процедуры. 

Разве это — нормально?! А ведь такие осложнения способны привести даже к летальному исходу!

Автор нашла на форумах свидетельства многих пациентов, которые жаловались на подобные побочные действия. Особенно часто они нарушают функцию желудочно-кишечного тракта.

Побочные действия лекарств. Устранение

1. Принимать сорбенты, с целью поглощения токсических веществ.  Например, по такой схеме.

•  Весьма эффективым детоксикационным средством является кофейная клизма, которая предназначена для очищения печени. 

​Комплексную программу детоксикации организма, можно увидеть в этой статье.

2. Употреблять солевые растворы, типа регидрона, или аспаркама, с целью восстановления объема электролитов. Особенно, при диарее.

• Поскольку, например, низкий уровень калия в организме, может вызвать судороги, и даже привести к остановке сердца.

3. Позаботиться о восстановлении пищеварительной функции желудка, и всасывающей способности кишечника. 

• То же самое следует делать после лечения антибиотиками, в частности, от хеликобактерии. С целью устранения побочных действий лекарств. 
• ​Принимать соответствующие препараты, типа пробиотиков, и ферментов растительно-животного происхождения, вроде панкреатина или аллохола. 
• Применять водные процедуры,  в виде обертываний или компрессов; через день или два. ​

К сожалению, большинство эффективных и дешевых препаратов растительно-животного происхождения, умеренного действия, постепенно снимают с производства во многих странах. Отказывают в перерегистрации, забирают лицензии у производителей и аптек. Заменяя дорогостоящей, не физиологичной и сильнодействующей “синтетикой“.

Сопровождается этот процесс их дискредитацией. Поскольку, они не представляют коммерческой ценности для аптек. Зато, серьезно конкурируют с дорогостоящими и высокоактивными европейскими средствами, синтетического происхождения, которые на полтора-два порядка дороже. 

Побочные действия лекарств. Предупреждение

• Если у вас наблюдались побочные действия от приема лекарств раньше, можно постараться смягчить или свести их к минимуму упреждающим способом, принимая сорбенты через некоторое время, после приема лекарств. 
• Применять водные компрессы и обертывания, с целью уменьшения интоксикации. 
• Частично, это снизит их терапевтический эффект. Но, это лучше, чем лечить уже возникшие осложнения.

Наиболее часто такое случается при травмах, и после операций. Особенно, в случаях присоединения инфекции, когда приходится принимать антибиотики.

Не зря о лекарствах говорят: одно лечим — другое калечим. Сейчас такое явление особенно актуально во всем ире. Именно поэтому, данная программа весьма актуальна.

В данной статье освещена сложная и неоднозначная проблема побочных эффектов лекарственных средств. Вопрос рассмотрен, по возможности, со стороны пациента, врача и фирмы-изготовителя.

Пожалуй, все мы хоть раз в жизни принимали лекарственный препарат. Причины для этого у всех разные, но, наверное, многие из нас задумывались – а так ли полезно это лекарство для всего организма? Большое количество людей, особенно из тех, что заботятся о своем здоровье, обращаются к аннотации к лекарственному препарату. А обнаружить там можно порой не самые приятные вещи. У многих и многих лекарственных средств в аннотации указан внушительный список побочных эффектов. Порой он в разы превышает список показаний и «хороших» свойств. Это одна ситуация, лекарство мы приняли и потом задумались о побочных эффектах, но, в эру СМИ и скачкообразного развития сети Интернет имеется и другая ситуация. Её рассмотрим ниже.

В сфере здравоохранения и страховой медицины в настоящее время действует жесткая система стандартов. Стандартизованы многие подходы к диагностике, формулировке диагнозов, методам лечения заболеваний, пускай последнее ещё во многом зависит от специалиста, а эффективность подобранного лечения в большей степени является заслугой врача. Однако стандартизованной становится и нагрузка на врача, в том числе врача-невролога. Так, например, первичный поликлинический прием невролога составляет 15 минут, повторный, как правило, меньше. Нагрузка же рассчитывается исходя из времени приема, и составляет минимум 24 человека в день. В таких условиях у врача обычно нет времени подробно объяснять все вопросы пациенту, времени хватает лишь на заполнение требуемой отчетной документации, обдумывание проблемы пациента и назначения лечения. После чего пациент уходит домой, получив список лекарств и все. Что для чего пациенту назначили, врачи физически не успевают объяснить. При этом как таковой вины врача нет.

Пациент уходит домой. А дома его ждет сеть Интернет. И многие задумываются, а стоит ли принимать лекарственный препарат. Другие знакомятся с аннотацией в аптеке. И видят ужасающий перечень побочных эффектов. В итоге теряется комплаентность (приверженность) к лечению, назначенным врачом. Больной зачастую отказывается от всего лечения или, что порой хуже, от его части, которая ему просто «не понравилась». Далее, часто идет критика «неопытного» врача, который назначил «яд». Заболевание же от этого никуда не уходит, симптомы прогрессируют.

В чем же проблема? Проблема во враче, который не разобрался с пациентом и назначил «вредное» лекарство? Проблема в лекарствах, которые могут лишь калечить? Проблема же, на мой взгляд, в недостаточной освещенности многих важных вопросов.

Первая проблема – проблема недоверия. Многим больным стоит понять, что для ознакомления с медицинской документацией врачам не требуется много времени. Это навык. Навык, приобретаемый ещё в студенчестве. Одного взгляда на лист уточненных диагнозов позволяет получить 90-95% информации для оценки степени риска назначения тех или иных лекарственных препаратов и их нежелательных эффектов. Расспрос же больного позволяет выявить практически всю информацию. Почему же пациент в итоге находит неприемлемые ему побочные эффекты в аннотации препарата? А потому что принцип составления этого перечня нежелательных действий достаточно сложный и требует тщательного рассмотрения.

Все оригинальные препараты (про проблему оригинальных препаратов и их более дешевых аналогов можете почитать. перейдя по ссылке) должны проходить несколько стадий клинических испытаний. Один из конечных этапов – проверка эффективности и выявление нежелательных эффектов на добровольцах. Если сказать грубо, то набирается группа людей с определенными проблемами со здоровьем, которым предлагается принимать определенное лекарственное вещество. Также добровольцам проводят поверхностный скрининг, хотя бы проверяют биохимические показатели крови. После чего испытуемый получает специальный дневник, в который он обязан заносить следующие моменты:

• Субъективный эффект от приема препарата и степень влияния лекарства на симптомы заболевания.
• Неприятные субъективные и объективные проявления, возникшие за время терапии препаратом.
• Прием других лекарственных препаратов, алкогольных напитков, любые экстремальные и непривычные ситуации, которые произошли за время лечения и могли повлиять на терапию.

Обработав по завершению испытания всю информацию, фирма-изготовитель составляет список побочных эффектов. При этом важным моментом является также тот факт, что не всегда он может быть связан с приемом лекарства. Ведь, если человек заболел во время эксперимента, например, ОРВИ, но классических проявлений не было, диагноза не было выставлено. То список вполне может пополниться такими симптомами как слабость, чувство разбитости, головная боль и т.д. При этом фармакомпания должна указать всю информацию, полученную в ходе исследования.

Также при прочтении списка побочных эффектов мало кто обращает на слова, указывающие частоту возникновения побочных эффектов. Обычно, даже самый распространенный нежелательный эффект не превышает 5-10 случаев на 100 человек, принимавших препарат. При этом в аннотации то будет написано страшное слово «очень часто», но на сноски никто не обратил внимания. При этом «частые» побочные эффекты обычно не превышает 1%, а «редкие», «очень редкие» и «единичные» побочные эффекты составляет сотые и тысячные доли процента.

Так какова вероятность получить весь перечень побочных эффектов при приеме лекарственного препарата? Эта вероятность, путем простого математического анализа, стремится в абсолютном большинстве случаев к нулю. Даже развитие 2-3 побочных эффектов за время приема у одного пациента – это уже прецедент.

Конечно, вероятность развития побочного эффекта увеличивается при наличии определенной для каждого препарата патологии, сочетания нескольких заболеваний, например неврологической патологии и соматического заболевания. Но все эти моменты просматриваются и оцениваются врачом. Также оцениваются все возможные риски. И лишь после этого принимается решение, какой препарат назначить.

Да, в любом случае, определенный вред от приема лекарственного препарата, наверное, будет иметь место в любом случае. Как говорится «одно лечим – другое калечим». Но, в абсолютном большинстве случаев риск для здоровья и жизни от отсутствия терапии куда выше, чем риск от побочных эффектов препарата. Оценить же эти риски обывателю сложно и, наверное, без медицинского образования невозможно. Ведь следует оценить многие аспекты этого вопроса, а не только тот факт, что у лекарства большой перечень побочных эффектов.

Вывод. А вывод из всей моей статьи я хочу сделать один. Да, в средствах массовой информации многие ругают врачей. Да, условия современной системы здравоохранения далеки от идеала. Да, к сожалению, встречаются и неграмотные врачи, не полностью разбирающиеся в вопросах рациональной фармакотерапии. И тут встает вопрос выбора. Либо вы доверяете врачу, либо нет. И либо принимаете на веру его слова и принимаете схемы терапии, стремясь избавиться от страдания, либо нет. И, если каждый раз после посещения врача вы прочитываете от корки до корки аннотацию препарата, после чего отказываетесь от лечения, так может, к врачу идти не стоит, а стоит задуматься над вопросом получения медицинского образования?

P.S. Автор не стремился затронуть ничьих чувств, и лишь постарался объективно оценить проблему нежелательного действия лекарственных средств. Также автор надеется, что, не смотря на сохраняющуюся субъективность вопроса, кому-то данная информация оказалась полезной.