Противопоказания для работы психологом

План. 

1. Проблема “модели
   специалиста” психолога труда 
   и профконсультанта
2. Психолог-профконсультант
   как возможный посредник между самоопределя-ющимся
   человеком и культурой
3. “Кризисы разочарования”
   и основные этапы развития психолога-профессионала
4. Интеллигентность
   как возможный ориентир профессионального
   развития психолога-практика
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема “модели
специалиста” психолога 
труда и профконсультанта 

Сама идея
“модели специалиста”, тем более 
применительно к такой творческой
и сложной профессии как психолог
вызывает иногда сомнение. Обычно приводится
примерно такое обоснование: невозможно
втиснуть в “модель” все характеристики
профессиональной деятельности (вместе
с необходимостью импровизировать 
в труде), а также невозможно выделить
общепризнанный, стандартно-образцовый
“профиль личностных и профессиональных
качеств специалиста”, под который 
можно было бы “подгонять” будущих 
психологов. Скорее всего, такой профиль 
должен включать качества типа “доброта”,
“умение общаться”, “любовь к 
людям (или к детям)”, “порядочность”
и т.п. Но, как известно, некоторые
(если не многие) известные психологи 
обладали неуживчивым и даже скандальным 
характером (например, З. Фрейд) и были
далеки от образца “внешней благодетели 
и пристойности”, являя собой 
лишь пример внутренней порядочности
и научной добросовестности. Но как 
безошибочно определить именно внутренние
достоинства профессионала, да еще 
соотнести их с требованиями “профессионального 
профиля специалиста”?

         
Одной из наиболее острых проблем 
при составлении “модели специалиста” 
является проблема построения “модели 
личности специалиста”. Традиционно 
психологи с помощью тестов 
выделяют наиболее выраженные 
по разным шкалам и параметрам 
личностные качества успешно 
работающих специалистов и, таким 
образом, вроде бы и получается
“личностный профиль специалиста”.
Но как измерить в баллах 
способность к творчеству, которое 
само по себе перечеркивает 
все нормы и стандартизированные 
оценки? Как измерить любовь к 
людям, порядочность, профессиональную 
и человеческую совесть? А ведь 
все это является нередко более 
важными составляющими профессионального 
успеха психолога, чем его знания 
и владение методиками.

         
Чтобы хоть как-то выйти из 
тупиковой ситуации, специалисты 
иногда идут “от противного”,
пытаясь выделить явные противопоказания 
для работы в качестве психолога. 
Такими противопоказаниями для 
психолога могут быть:

         
1. Ненависть к людям, стремление
“мстить” им непонятно за 
что. К сожалению, есть такие 
озлобленные люди, которые сами 
нуждаются в психологической 
помощи, и которых самих к людям 
лучше не подпускать. Тем более 
страшно, когда такие “человеконенавистники”
сами умудряются получать дипломы 
о высшем психологическом образовании 
и занимаются психологической 
практикой.

         
2. Откровенное психическое нездоровье.
Понятно, что психически больной 
“психолог” просто может оказаться 
опасным для своих клиентов, особенно 
когда он работает с детьми 
и подростками. Заметим, что 
сами школьники, отвечая на 
вопрос: “с каким психологом, с 
какими отрицательными качествами 
Вы не хотели бы иметь дело?”,
в большинстве случаев выделили 
такие характеристики, как “неумение 
общаться” и “психические заболевания”.

         
3. Неумение общаться, неспособность 
выстраивать с людьми отношения 
на взаимоуважительной основе. При 
проведении различных “собеседований” 
с поступающими на психологические 
факультеты абитуриентами сразу 
бросаются в глаза те из 
них, кто ведет себя нагло 
и вызывающе, а главное – постоянно 
перебивает собеседника, стремясь 
подчеркнуть сое превосходство. 
Применительно к будущей работе 
психолога – это не просто бестактность
или невоспитанность, это препятствие
для построения подлинно диалогического
взаимодействия с клиентом (или с коллегами),
это основа будущей манипуляции сознанием
клиента, что для психолога должно рассматриваться
как страшнейший “профессиональный
грех”.

         
4. Применительно к будущему студенту-психологу 
можно выделить и такие нежелательные 
качества как “лень”, безынициативность, 
а также – пассивную установку 
на то, что преподаватели “должны”
постоянно интриговать и развлекать 
студентов на своих занятиях.
При этом студентам остается 
лишь оценивать, какой преподаватель 
сумел их больше “увлечь”, кто 
“большая/или меньшая очаровашка”
и с каким преподавателем им
“вообще интереснее”. Можно 
представить себе студента-психолога, 
окажись он на лекции тех 
преподавателей, которые, являясь 
признанными авторитетами в своей 
области психологии, никогда не “заигрывают”
со студентами и даже не 
стремятся им непременно “понравиться”.

         
При рассмотрении основных требований
(и противопоказаний) к профессионалу-психологу 
следует вспомнить и о неизбежном 
формировании у опытных специалистов 
индивидуального стиля трудовой 
деятельности, который сложно подогнать 
под какие-то общепринятые стандарты 
и профили. Общая логика формирования 
индивидуального стиля профессиональной 
деятельности психолога предполагает 
следующие важные моменты:

         
1. Сначала психолог опирается 
на уже имеющиеся у него 
способности и умения, постепенно 
приспосабливая их к решению 
своих профессиональных задач.

         
2. Далее на основе имеющихся 
качеств и умений нередко возникают 
новые, ранее отсутствующие качества.

         
3. Наконец, постепенно формируется 
сложная взаимосвязанная система 
адаптированных и новых профессионально 
важных качеств. Такую систему 
качеств В.С. Мерлин называл 
“симптомокомплексом” и отмечал 
при этом: “Индивидуальный стиль 
деятельности следует понимать 
не как набор отдельных свойств, 
а как целесообразную систему 
взаимосвязанных действий, при помощи 
которой достигается определенный 
результат. Отдельные действия 
образуют целостную систему именно 
благодаря целесообразному характеру 
их связи” (Мерлин, 1986. С. 166-167). Обращаем 
внимание, что для полноценного 
формирования специалиста-психолога 
также важнейшую роль играет 
ориентация на какую-то цель (или 
даже идею), которая и мобилизует 
как различные знания и умения,
приобретаемые в ходе обучения 
в вузе, так и постепенно накапливаемый 
опыт самостоятельной практической 
работы. Самое печальное здесь 
– отсутствие такой идеи, что не 
позволяет навести порядок в 
имеющихся знаниях и умениях, 
не позволяет обобщить свой 
опыт, так и оставляя его на 
уровне “мусора”, т.е. на уровне 
несистематизированной, не связанной 
общей идеей “кучи” из отдельных 
впечатлений, знаний, умений и 
т.п.

         
Можно также выделить основные 
этапы формирования индивидуального 
стиля деятельности психолога:

На первом
этапе важно осваивать профессиональную
деятельность по уже отработанным схемам
и процедурам, т.е. научиться работать
так, “как положено”. Именно это 
гарантирует успешное выполнение поставленных
задач. На данном этапе возможно выделение 
следующих подэтапов:

общая ориентировка
в данной деятельности, когда начинающий
работник “в целом” уже знает
(или представляет) как надо работать,
но саму работу в целом выполнять 
еще не может;

освоение 
отдельных действий и операций, а 
также – отработка отдельных процедур,
приемов и методик работы;

освоение 
деятельности в целом (по нормативно-одобряемому,
“правильному” образцу).

На втором
этапе уже более опытный специалист
(научившийся выполнять отдельные 
задания и даже освоивший определенные
виды профессиональной деятельности в 
целом) может позволить себе некоторое 
отступление от нормативно-одобряемых
образцов работы. Здесь можно выделить
примерно следующие подэтапы:

возникновение
общей идеи работы по-новому, по-своему
(хотя бы примерное представление, как 
можно успешно выполнять профессиональную
задачу иначе, чем это делается обычно);

проба и освоение
отдельных действий по-новому;

постепенное
проектирование и освоение всей деятельности
по-новому, т.е. формирование своего, индивидуального 
стиля профессиональной деятельности.  

Самое главное 
при формировании индивидуального 
стиля труда – не спешить и всегда
иметь обеспеченные “тылы” в 
виде освоенной ранее деятельности
по нормативно-одобряемому образцу,
гарантирующему успешное выполнение работы
в случае неудачного экспериментирования 
при выработке новых способов
деятельности.

         
Наблюдения за студентами и 
уже работающими специалистами 
позволяют выделить одну интересную 
закономерность. Обычно студенты 
и начинающие психологи, стремящиеся 
повысить свою готовность к 
будущей профессиональной деятельности,
больше внимания уделяют развитию 
своих знаний, а по возможности 
и умений. Взрослые, уже работающие 
психологи по мере своего профессионального 
развития постепенно переключаются 
со знаний и умений на ценностно-смысловые 
аспекты своей деятельности. Они 
все больше ставят перед собой 
вопрос о смысле своего “пребывания 
в психологии”, о том, что 
они могут дать психологии, и 
насколько она может обогатить 
их как личностей. В связи 
с этим возникает вопрос: стоит 
ли торопить события и ставить 
такие ценностно-смысловые вопросы 
уже перед студентами и начинающими 
психологами, или лучше подождать, 
пока они сами не “созреют” 
для таких вопросов. Мы считаем, 
что и здесь недопустимы какие-то 
стандартные подходы, поскольку 
все специалисты, и все студенты-психологи 
– разные, то и сроки “созревания”
у всех тоже разные. А у кого-то 
такого “созревания” вообще может 
не наступить, хотя он может 
вполне эффективно выполнять 
свои профессиональные обязанности 
и даже считать себя зрелым 
психологом. Стоит ли разочаровывать 
таких психологов-специалистов, тем 
более что они даже приносят 
пользу окружающим.

         
Проблема лишь в том, что 
более важным результатом профессионального 
труда является развитие личности 
самих профессионалов, а это развитие 
связано, прежде всего, с развитием 
ценностно-смысловой сферы личности.
Недаром А.К. Маркова, выделяя 
уровни профессионализма, в качестве 
высшего такого уровня называет
“уровень суперпрофессионализма”,
где главным этапом является “этап 
творческого самопроектирования себя
как личности профессионала”. Именно
на этом этапе человек по-настоящему достигает
своего “акме”, т.е. вершины профессионального
развития (Маркова, 1996. С. 52).

         
При рассмотрении вопроса, каким 
должен быть специалист по 
профессиональному самоопределению, 
можно обратиться к проблеме “имиджа”
психолога-профконсультанта. Можно 
поставить вопрос так: должен 
ли психолог-профконсультант быть
“узнаваемым” по каким-то специфическим 
признакам? Скорее – да, так как 
это тоже творческая профессия 
(а “творцы” любят выделяться,
им это помогает в работе); сам 
образ также способствует решению 
проблемы клиента (устанавливается 
большее доверие, клиент не 
тратит время на выяснение 
того, “настоящий” перед ним 
психолог или “не настоящий”).

Следующий вопрос:
какие признаки (или какое поведение),
определяют “имидж” “настоящего”
профконсультанта? Многое зависит от
того, что это за психолог:

– если он 
всего лишь “делает деньги”,
то должен “нравиться” своей 
клиентуре (как, например, это 
делают многие “целители” и 
“психотерапевты”), для этого 
желательно уметь выглядеть “экстравагантным”;

-если профконсультант 
работает в организации или 
“на фирме”, где свои правила 
поведения и одежды, то придется
“соответствовать” этим правилам;

– если психолог 
служит идее, то обычно он держится 
скромнее;

– если профконсультант 
сам в себе не разобрался, то 
он обычно пробует разные варианты 
поведения (может, сама одежда 
и пробное поведение что-то 
подскажут ему для нахождения 
своего “образа профессионала”).  

Имидж (авторитет,
образ) профконсультанта может формироваться 
разными путями.

         
1. Может помочь тремление к 
внешнему сходству с “настоящим” 
специалистом (каким видят его 
многие клиенты и коллеги-психологи, 
слава богу, для этого всегда 
есть множество примеров для 
подражания).